Le français dans le monde

Reprise du filLe circuit complet

La livraison précédente s'achevait sur une observation qui commande celle-ci. Un jeune Montréalais qui dit bagay emploie le mot français bagage, emporté aux Antilles au XVII^e siècle, créolisé, puis réimporté au Québec au XX^e — et il le reçoit comme un mot étranger. Le circuit est complet : sortie, transformation, retour, méconnaissance.

C'est le mouvement que cette partie décrit à grande échelle. Une langue qui s'exporte ne se propage pas ; elle se ramifie. Ce qu'on appelle « la francophonie » n'est pas l'extension d'un centre mais un ensemble de variétés dont plusieurs ont cessé d'être du français au sens strict. Et le mouvement inverse — l'anglais dominant aujourd'hui une langue qu'il a longtemps subie — donne à l'ensemble sa symétrie ironique.

Section douzeLa francophonie en 2026

Les chiffres de l'année

La donnée est fraîche, ce qui est une chance pour ta séance. L'Observatoire de la langue française de l'OIF publie tous les quatre ans son rapport de référence, La langue française dans le monde ; la sixième édition a été lancée à Québec le 16 mars 2026, quelques jours avant la Journée internationale de la francophonie.

Trois de ces chiffres appellent un commentaire, faute de quoi ils induisent en erreur.

Le chiffre pédagogique, et ce qu'il dissimule

« 396 millions de francophones » est utilisable tel quel, à une condition : préciser ce que compte l'OIF. L'Observatoire recense les personnes capables de s'exprimer en français, ce qui agrège des situations sociolinguistiques radicalement différentes — le locuteur natif de Trois-Rivières, le Sénégalais scolarisé en français mais parlant wolof à la maison, le Vietnamien qui a appris la langue à l'université. Ce sont trois rapports au français que le même nombre absorbe.

Cette agrégation n'est pas un défaut méthodologique : elle est délibérée et défendable, puisqu'une langue véhiculaire vit précisément de ses locuteurs non natifs. Mais elle a une conséquence que ton cours doit énoncer : le nombre de francophones dépend étroitement des politiques de scolarisation, donc il est politiquement produit, non simplement observé. C'est d'ailleurs pourquoi l'édition 2026 place l'éducation au centre de son analyse.

Le basculement africain est le fait majeur, et il est déjà accompli : deux francophones sur trois vivent en Afrique aujourd'hui, neuf sur dix en 2050 selon les projections. Le centre de gravité démographique de la langue a quitté l'Europe. Cela pose une question que la francophonie institutionnelle n'a pas tranchée : si la norme suit la démographie, le français de référence du XXII^e siècle sera abidjanais ou kinois. Si elle ne la suit pas, on maintient une norme dont les locuteurs majoritaires sont exclus. C'est exactement le débat de la coda précédente, transposé à l'échelle mondiale — et c'est un excellent moyen de montrer aux étudiants que la question québécoise n'est pas un particularisme.

La projection à 590 millions doit être présentée pour ce qu'elle est : une extrapolation démographique conditionnelle. Elle suppose que les systèmes éducatifs africains continueront de scolariser en français à leur rythme actuel. Or plusieurs États sahéliens ont récemment révisé leur politique linguistique, et le rapport lui-même insiste sur la fragilité de cette dépendance. Une projection linguistique à trente ans n'est pas une prévision ; c'est un scénario.

Où le français est langue officielle

Le français est langue officielle ou co-officielle dans une trentaine d'États et gouvernements. La distinction entre seule officielle et co-officielle est instructive, parce qu'elle recoupe des situations sociolinguistiques opposées.

Les institutions

Il faut distinguer la francophonie avec minuscule — l'ensemble des locuteurs — de la Francophonie avec majuscule — le dispositif institutionnel. La seconde est plus récente que la première de plusieurs siècles.

Les principaux organes aujourd'hui : l'OIF, dirigée depuis 2019 par Louise Mushikiwabo ; l'AUF, premier réseau universitaire mondial ; TV5 Monde ; l'Assemblée parlementaire de la Francophonie ; l'Université Senghor d'Alexandrie ; l'Association internationale des maires francophones.

Un point d'histoire qu'il vaut la peine de souligner en classe : l'initiative institutionnelle est venue d'Afrique. Ce sont Léopold Sédar Senghor, Habib Bourguiba et Hamani Diori qui ont porté le projet dans les années 1960, tandis que la France s'y montrait réticente — précisément parce que l'entreprise pouvait passer pour une reconduction du lien colonial. Senghor tenait que les peuples africains pouvaient considérer le français comme une langue africaine. Cette position est contestée, notamment par les partisans d'une promotion des langues nationales, mais elle n'est pas celle qu'on prête habituellement à la Francophonie, et la mentionner évite une lecture unilatérale.

Section treizeLes créoles à base lexicale française

Ce qu'est un créole, et le piège du mot

Un créole à base lexicale française est une langue dont l'essentiel du vocabulaire vient du français, mais dont la grammaire n'en vient pas — et ce n'est pas du français déformé. C'est une langue autonome, avec sa syntaxe, sa morphologie, sa phonologie, ses locuteurs natifs et, dans un cas au moins, son statut officiel.

La formulation courante « les créoles sont des français simplifiés » est doublement fausse. Ils ne sont pas du français, et ils ne sont pas simples : le système aspecto-temporel du créole haïtien, marqué par des particules préverbales, est d'une régularité que le français n'atteint pas.

Trois théories, et une critique

L'hypothèse substratiste attribue la grammaire créole aux langues africaines des locuteurs déportés. Elle explique bien certaines convergences structurales entre créoles et langues kwa, mal la ressemblance entre créoles de substrats différents.

L'hypothèse superstratiste, développée en France par Robert Chaudenson, voit dans le créole le résultat d'approximations successives : les nouveaux arrivants apprenaient non le français des colons mais le français approximatif des arrivants précédents, chaque génération s'éloignant davantage de la cible. Le modèle a l'élégance de n'exiger aucun mécanisme spécial — seulement de l'acquisition imparfaite en cascade.

L'hypothèse du bioprogramme, formulée par Derek Bickerton, soutient que les enfants de la première génération, exposés à un pidgin instable, l'ont complété par des structures universelles innées. Elle expliquerait les convergences entre créoles sans contact — mais elle repose sur des données historiques contestées.

La critique de l'exceptionnalisme créole, portée notamment par Michel DeGraff, linguiste haïtien du MIT, est la position la plus importante à connaître. Elle soutient que les créoles ne constituent pas une classe typologique à part : ils se sont formés par les mêmes mécanismes de changement linguistique que toutes les langues, et les traiter comme une catégorie spéciale prolonge, sous couvert de science, la hiérarchie coloniale qui les tenait pour des parlers dégradés. L'enjeu n'est pas seulement théorique : il commande la politique éducative haïtienne.

Géographie des créoles français

Le créole haïtien est de très loin le plus important. Il est la seule langue de la grande majorité des Haïtiens — le français n'étant maîtrisé que par une minorité —, il possède une orthographe officielle depuis 1979, un statut de langue officielle depuis la Constitution de 1987, et une Académie créole haïtienne depuis 2014. C'est le seul créole français qui ait accompli le parcours complet vers la reconnaissance institutionnelle.

Quelques mots, et ce qu'ils révèlent

Le trait le plus caractéristique du lexique créole est l'agglutination de l'article français, réanalysé comme partie du mot — exactement le phénomène observé en livraison II avec l'article arabe al-.

Le locuteur créolophone n'a pas emprunté eau : il a emprunté le syntagme entier de l'eau et l'a traité comme un mot unique. C'est un fait d'acquisition — on segmente ce qu'on entend selon les règles de sa propre grammaire —, et il constitue la meilleure démonstration possible que le créole n'est pas du français altéré mais une langue qui a analysé le français à sa manière.

Regarde ce que fait la dernière série : le créole a construit un système aspecto-temporel régulier à partir de matériaux français que le français lui-même n'emploie pas ainsi. Après devient un marqueur de progressif, été un marqueur de passé. Ce n'est pas de la déformation, c'est de la grammaticalisation — le mécanisme même par lequel toutes les langues du monde fabriquent leur morphologie.

Section quatorzeLa place mondiale de l'anglais

L'ordre de grandeur

Plus de 1,5 milliard de locuteurs selon les données que retient l'OIF pour son propre classement — dont une minorité seulement de locuteurs natifs, environ 370 à 400 millions. L'anglais est la première langue du monde par le nombre total de locuteurs et seulement la troisième par le nombre de locuteurs natifs, derrière le mandarin et l'espagnol. Ce déséquilibre est la définition même d'une langue véhiculaire mondiale : elle est parlée par ceux qui ne l'ont pas reçue.

L'anglais est langue officielle ou co-officielle dans une soixantaine d'États souverains — le décompte varie entre 55 et 75 selon qu'on inclut les territoires, les États où le statut est de fait sans être de droit, et les organisations. Il est la langue de travail dominante dans la quasi-totalité des organisations internationales, y compris celles dont il n'est pas la seule langue officielle.

Chronologie d'une mondialisation

La question « depuis quand ? » appelle une réponse en deux temps, parce que l'anglais a connu deux mondialisations successives et de nature différente.

Le point à faire saisir aux étudiants est que ces deux mondialisations ne fonctionnent pas de la même manière. La première imposait l'anglais par la contrainte administrative ; la seconde l'impose par l'utilité — personne n'oblige un chercheur brésilien à publier en anglais, mais il n'a pas d'alternative s'il veut être lu. Une domination par l'utilité est plus difficile à contester qu'une domination par la contrainte, précisément parce qu'elle n'a pas d'auteur identifiable.

Une nuance nécessaire sur le déclin annoncé

Il faut résister à deux récits également paresseux. Celui de l'anglais irrésistible, d'abord : la part de l'anglais dans les contenus en ligne a fortement décru depuis 2000, la production scientifique chinoise croît, et l'histoire des langues véhiculaires — akkadien, grec, latin, arabe, français — n'offre aucun exemple de domination éternelle. Mais aussi celui du déclin imminent : les langues véhiculaires se maintiennent longtemps après le déclin de la puissance qui les a portées, le latin ayant survécu treize siècles à l'Empire romain d'Occident. La traduction automatique, souvent présentée comme un facteur d'affaiblissement, pourrait tout aussi bien consolider l'anglais comme pivot obligé.

Section quinzeL'influence du français sur l'anglais

Le renversement

Il y a là une symétrie que ta séance peut exploiter comme conclusion. La langue qui domine aujourd'hui le français a été, pendant trois siècles, dominée par lui — au point que le français fut la langue officielle de l'Angleterre plus longtemps qu'il ne l'a jamais été de plusieurs provinces françaises.

Le 14 octobre 1066, Guillaume de Normandie l'emporte à Hastings. S'installe alors une administration romanophone : le français devient la langue de la cour, de l'élite guerrière, de l'Église et d'une partie de la classe moyenne. L'anglo-normand puis le français central resteront langues du droit et de l'administration anglaise jusqu'au XV^e siècle — le Law French survivant dans les tribunaux jusqu'au XVIII^e.

La devise de la monarchie britannique est encore aujourd'hui Dieu et mon droit ; celle de l'ordre de la Jarretière, Honi soit qui mal y pense. Le Parlement de Westminster signifie encore son assentiment royal par la formule La Reyne le veult. Ces fossiles ne sont pas des curiosités : ce sont les traces d'un état où l'anglais était la langue des dominés.

Quel pourcentage ? Le cas le plus dispersé du dossier

La fourchette savante est ici d'une amplitude que nous n'avons rencontrée nulle part ailleurs. Les estimations vont de 29 % à 41 % de mots d'origine française selon les sources ; Laura K. Lawless avance plus d'un tiers ; Henriette Walter soutient que les mots d'origine française représentent plus des deux tiers du vocabulaire anglais. À quoi s'ajoute le chiffre relevé en livraison II, selon lequel les deux tiers du lexique anglais proviendraient du français, du normand et du latin réunis.

L'écart entre 29 % et 66 % n'est pas un désaccord factuel. Il tient à trois décisions méthodologiques que chaque auteur tranche différemment :

1. Compte-t-on le latin passé par le français comme du français ? Nation, information, education sont latins de racine et français de transmission. Les inclure fait bondir le total.
2. Compte-t-on le dictionnaire ou le texte courant ? C'est la variable décisive. Dans un dictionnaire, les mots d'origine romane dominent parce que le vocabulaire savant est roman. Dans un texte anglais ordinaire, les mots d'origine germanique dominent largement, parce que ce sont eux qui portent la grammaire et le vocabulaire de base : the, be, have, man, house, eat. On peut écrire une page d'anglais sans un mot français ; on ne peut pas en écrire une phrase sans mot germanique.
3. Compte-t-on les emprunts médiévaux seuls, ou aussi les emprunts modernes ? L'anglais continue d'emprunter au français dans la gastronomie, la mode, les arts, la diplomatie.

Le chiffre pédagogique. « Environ un tiers du vocabulaire anglais est d'origine française » est le plus défendable, parce qu'il se situe au bas de la fourchette et ne dépend pas des décisions les plus contestables. À assortir de la précision qui vaut mieux que le chiffre lui-même : mais ce tiers occupe les registres savant et formel, tandis que le fonds germanique occupe le vocabulaire de base — d'où le doublet stylistique permanent de l'anglais.

Le doublet stylistique : la trace la plus profonde

Voilà l'apport le plus durable du français à l'anglais, et il n'est pas lexical mais stylistique. L'anglais dispose, pour un très grand nombre de notions, de deux mots : un germanique, bref, concret, familier ; un roman, long, abstrait, formel. Le choix entre les deux ne change pas le sens mais le registre — et cette ressource, le français ne la possède pas au même degré.

Le cas le plus célèbre est alimentaire et sociologiquement transparent : l'animal vivant porte un nom germanique — ox, cow, swine, sheep, deer —, et sa viande un nom français — beef, pork, mutton, venison. Les Anglo-Saxons élevaient les bêtes ; les Normands les mangeaient. Le lexique anglais a conservé, dans son vocabulaire le plus quotidien, la structure sociale du XI^e siècle. C'est probablement la démonstration la plus efficace qu'on puisse faire, en une minute, de ce que le lexique enregistre des rapports de force — et elle referme le fil ouvert en livraison III.

Au-delà du lexique

L'influence française s'est exercée sur l'orthographe — le remplacement du cw- vieil-anglais par qu- (cwen → queen), l'introduction du -ou- —, et, plus discrètement, sur la syntaxe : l'ordre déterminé-déterminant dans certaines expressions figées (attorney general, court martial, heir apparent) est un décalque roman dans une langue qui antépose normalement l'adjectif.

On peut refermer ici l'argument amorcé en livraison II avec le seuil de tolérance de Hagège. Une langue ne se perd pas par le volume de ce qu'elle emprunte, tant qu'elle plie les emprunts à son système. Elle se perd quand ses locuteurs cessent de la transmettre. Le dossier aura ainsi énoncé deux fois la même loi, à mille ans d'écart et sur deux continents.